Обобщения и стат. отчёты

  • Справка по изучению практики применения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2019 года
    Читать

              Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
            Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
              В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург:
    Демченко Елена Васильевна - кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т.20-69-54);
     Мазитова Виктория Сергеевна - преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 27-69-56); 
     Алекринцев Денис Вячеславович – адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                      ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации, т. 8 9033640210, 22-37-56);
    Федоренко Валентина Александровна -  адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                        ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации);
    Соломкина Дина Яковлевна - адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.78-05-39, 77-61-23);
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы,                     д. 131, т. (3532) 475732).

    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировым судьям Дзержинского района г. Оренбурга  за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга не принимались.
              В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировыми судьями Дзержинского района                г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 6  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,     ул. Карагандинская, д. 59/3.  
    - на сайтах судебных участков Дзержинского района г. Оренбурга  так же размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в ходе беседы и иных стадиях судебных разбирательств по гражданским делам судья разъясняют сторонам, что они вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
              В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
             Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
              Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3)  по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
    Таким образом, мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
            Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
            Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга не утверждались.
             В 2019 году мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга было утверждено 24 мировых соглашений, без применения процедуры медиации, из которых:
    4 дела – о взыскании алиментов;
    2 дела – об уменьшении размера алиментов;
    11 дел – о защите прав потребителей;
    3 дела – о взыскании суммы;
    1 дело – о заливе квартиры;
    3 дела – о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
            Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
            В связи с тем, что мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
           За 2019 год у мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
          Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в   2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера.    В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
           Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
           Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
           Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.

  • Обобщение практики рассмотрения гражданских дел о расторжении брака за 6 месяцев 2019 год.
    Читать

            В соответствии с планом работы судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга на 1 полугодие 2019 года проведено обобщение практики рассмотрения гражданских  дел о расторжении брака за 6 месяцев 2019 год.
              За 6 месяцев 2019 г. на судебный  участок № 8 Дзержинского района  г. Оренбурга поступило 30  исковых заявлений  о расторжении  брака, из которых  20 исковых заявлений о расторжении  брака имеющих детей и 10  исковых заявления бездетных  или  имеющих  совершеннолетних детей.
             Споры, которые непосредственно касаются прекращения брачных отношений, как правило, возникают вследствие распада семьи.
             В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим брачно-семейные отношения на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.
              Исковые заявления о расторжении брака рассматриваются мировыми судьями соответствующего судебного участка. По общему правилу иски о расторжении брака подаются в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Также могут быть поданы по месту жительства истца, в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным  (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ).
             Судом расторжение брака производится не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
             Согласно ст. 21 Семейного Кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или присутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
              Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
              Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
          Основаниями для расторжения брака истцом указываются: злоупотребление спиртными напитками, ссоры и скандалы в семье, отсутствие взаимоуважения и взаимопонимания, супружеская измена.
              Всего  за 6 месяцев 2019 г.  на судебный участок поступило 30 исковых  заявлений о расторжении брака,  из которых  рассмотрено 23. По 18 делам исковые  требования удовлетворены,  по  4  делам производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых  требований,  по 1 делу исковое заявление  оставлено без рассмотрения. 
    Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. Срок для примирения супругам предоставлялся по 3 делам, стороны не примирились, брак расторгнут.
             Апелляционных жалоб на решения о расторжении брака за 6  месяцев 2019 года не поступало.
     
     
    Помощник мирового судьи                                                                                                                                                                       С.Г. Турецкова 

  • Обобщение по изучению судебной практики по рассмотрению судами уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ за 2018 год
    Читать

                  Мировым судьям Дзержинского района г. Оренбурга за период с 01 января 2018 года по 29 декабря 2018 года поступило на рассмотрение 339 уголовных дела с ходатайством о рассмотрении в особом порядке:
    - судебный участок № 1 Дзержинского района г. Оренбурга – 45 уголовных дел;
    - судебный участок № 2 Дзержинского района г. Оренбурга – 34 уголовных дела;
    - судебный участок № 3 Дзержинского района г. Оренбурга – 11 уголовных дел;
    - судебный участок № 4 Дзержинского района г. Оренбурга – 30 уголовных дел;
    - судебный участок № 5 Дзержинского района г. Оренбурга – 19 уголовных дел;
    - судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга – 107 уголовных дел;
    - судебный участок № 7 Дзержинского района г. Оренбурга – 28 уголовных дел;
    - судебный участок № 8 Дзержинского района г. Оренбурга – 28 уголовных дел;
    - судебный участок № 9 Дзержинского района г. Оренбурга – 37 уголовных дел.
     
                    Мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга за период с 01 января 2018 года по 29 декабря 2018 года было рассмотрено 333 уголовных дела в особом порядке:
    - судебный участок № 1 Дзержинского района г. Оренбурга – 45 уголовных дела;
    - судебный участок № 2 Дзержинского района г. Оренбурга – 34 уголовных дела;
    - судебный участок № 3 Дзержинского района г. Оренбурга – 11 уголовных дела;
    - судебный участок № 4 Дзержинского района г. Оренбурга – 30 уголовных дела;
    - судебный участок № 5 Дзержинского района г. Оренбурга – 19 уголовных дела;
    - судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга – 103 уголовных дела;
    - судебный участок № 7 Дзержинского района г. Оренбурга – 26 уголовных дела;
    - судебный участок № 8 Дзержинского района г. Оренбурга – 28 уголовных дела;
    - судебный участок № 9 Дзержинского района г. Оренбурга – 37 уголовных дела.
     
                   За указанный период мировыми судьями Дзержинского района    г. Оренбурга по 5 уголовным делам были вынесены постановления об отказе от рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ и переходе к рассмотрению в общем порядке, а именно:
    а) по  ходатайству государственного обвинителя – 3 дела (основание – психическое состояние подсудимого):
    - уголовное дело в отношении Козлова М.С., обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 115,  ч.1 ст. 119 УК РФ (судебный участок № 3 Дзержинского района г. Оренбурга);
    - уголовное дело в отношении Надыкта В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга);
    - уголовное дело в отношении Лебедева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга).
     
    д) по инициативе суда – 2 дела (основание – психическое состояние подсудимого):
    - уголовное дело в отношении Годового А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга);
    - уголовное дело в отношении Вахнина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (судебный участок № 6 Дзержинского района г. Оренбурга).
     
    Обжалованных дел, связанных с несогласием об отказе в рассмотрении дел в порядке гл. 40 УПК РФ и переходе на общий порядок на судебных участках мировых судей Дзержинского района г. Оренбурга за 2018 год не имеется. 
     

  • Обобщение практики по уголовным делам, рассмотренным в 2017 году и первом полугодии 2018 года о качестве предварительного расследования.
    Читать

    В соответствии с запросом Оренбургского областного суда проведено изучение практики по уголовным делам, рассмотренным мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга в 2017 году и первом полугодии 2018 года о качестве предварительного расследования.
    В целом, качество уголовных дел, направляемых в суды органами предварительного расследования удовлетворительное.
    Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд полномочен, в случае если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
    За указанный период мировыми судьями Дзержинского района г. Оренбурга выявлялись факты нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, которые послужили основаниями для вынесения в адрес органов предварительного расследования частных постановлений, а именно:
    - неверная квалификация преступления, например:
    приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского г. Оренбурга от *** г. Г.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    В судебном заседании были выявлены нарушения, допущенные старшим следователем Отдела по расследованию преступлений № 3 СУ MY МВД России «Оренбургское» О.А., выразившиеся в неверной квалификации состава преступления, совершенного Г.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
    В силу п.п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
    Судом установлено, что старшим следователем Отдела по расследованию преступлений № 3 СУ МУ МВД России «Оренбургское» О.А. действия Г.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в то время как Г.А. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
    Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе расследования уголовного дела старшим следователем Отдела по расследованию преступлений № 3 СУ МУ МВД России «Оренбургское» О.А. установлено, что довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, Г.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку предмет взятки сотрудником полиции А.А. принят не был, а Г.А. был задержан. Однако, несмотря на это, действия Г.А. были неверно квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
    Таким образом, старшим следователем Отдела по расследованию преступлений № 3 СУ МУ МВД России «Оренбургское» О.А., осуществляющей следствие по настоящему делу, указанные требования закона выполнены не были.
    Невыполнение требований закона старшим следователем Отдела по расследованию преступлений № 3 СУ МУ МВД России «Оренбургское» О.А. повлекло прекращение особого порядка уголовного судопроизводства и рассмотрение уголовного дела судом в общем порядке уголовного судопроизводства с вызовом свидетелей, а следовательно привело к затягиванию сроков рассмотрения дела.
    - отсутствовал характеризующий материал на подсудимую, например:
    приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от *** года ** осуждена по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.
    В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что дознавателем ОД ОП №3 МУ МВД РФ «Оренбургское» Н.Р., проводившей дознание по данному делу, нарушены требования УПК РФ, не в полной мере выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, которым к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой.
    Так из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело №*** по ст. 156 УК РФ в отношении *** было возбуждено *** года. *** года уголовное дело поступило в суд на рассмотрение.
    В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует характеризующий *** материал (ответы на запрос психоневрологического диспансера, наркологического диспансера).
    По ходатайству государственного обвинителя судебные заседания дважды откладывались для истребования и приобщения документов, содержащих сведения характеризующие личность ***
    таким образом, допущенные дознавателем нарушения привели к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.
    неудовлетворительная работа по профилактике преступлений, например:*** года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга Т.Н. осуждена по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    В ходе судебных прений от государственного обвинителя поступило ходатайство о вынесении частного постановления в адрес начальника отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» в связи с неудовлетворительной работой УУП ОУУП и ПДН по профилактике совершения преступлений и право нарушений ранее судимыми лицами.
    Суд полагает, что одним из условий, способствовавшим совершению преступления, послужила недостаточная профилактическая работа участкового уполномоченного на административном участке, на территории которого проживала осужденная, по предупреждению и пресечению преступлений.
    Судом установлено, что Т.Н. после освобождения из мест лишения свободы, отбыв наказание за совершенные умышленные преступления, не встав на путь исправления, вновь совершила умышленное корыстное преступление аналогичной направленности, то есть против собственности. Кроме того, преступления совершены в короткий промежуток времени.
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой и учитывая, что участковому уполномоченному полиции они были известны, у суда имелись основания полагать, что им не обеспечен надлежащий контроль за поведением ранее судимого лица.
    в обвинительном акте не указано на наличие рецидива в действиях подсудимого, например:приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга от *** года Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
    В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что старшим дознавателем ДО ОП №3 МУ МВД РФ «Оренбургское» Н.Р., проводившей дознание по данному делу, не в полной мере выполнены требования п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, которым к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, отягчающие наказание.
    Так, из материалов уголовного дела следует, что Д.В. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, в том числе по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым осужден к лишению свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга освобожден условно-досрочно. Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в действиях Д.В. на момент совершения преступления по настоящему делу (***) имелся рецидив преступлений.
    Вместе с тем, по окончании дознания дознаватель в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте в отношении Д.В. не указал на наличие рецидива в его действиях.
    - в отношении подсудимого дознавателем не назначалась психиатрическая экспертиза, например:
    приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от *** г. И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от *** г. по ходатайству защитника назначена в отношении И.В. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с тем, что он ранее обращался к врачу-психиатру по поводу последствий раннего органического поражения головного мозга с нарушением познавательных способностей, неоднократно проходил  психиатрическую экспертизу, обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов и алкоголя.
    Назначение и производство судебной экспертизы обязательно хтя установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
    Нарушения и недостатки, допущенные на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, повлекли необоснованное затягивание рассмотрения дел.
    О принятых мерах, орган предварительного расследования, в чей адрес вынесено частное постановление, в установленный законом срок сообщает мировому судье о принятых мерах, но ответы носят формальный характер.
    Считаем, что причинами совершаемых органами предварительного расследования ошибок являются слабый ведомственный контроль и прокурорский надзор.
    Случаев возвращения уголовных дел, поступивших за указанный период, прокурору, в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ на судебных участках не имеется.
    При подведении итогов проведенного изучения считаем, что изменений в работе органов предварительного расследования по отношению к предшествующим периодам не произошло.
    К мерам способствующим повышению эффективности предварительного расследования можно отнести повышение уровня профессионализма, юридической грамотности сотрудников предварительного расследования, прокурорам, а также их заместителям при утверждении обвинительного заключения (акта) следует более ответственно и тщательно изучать уголовные дела, принимать своевременные меры по устранению выявленных нарушений и ошибок.

    Помощник мирового судьи  С.Г. Турецкова

     
  • Обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за 6 месяцев 2018 года.
    Читать


                Во исполнение  плана работы судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга на первое полугодие 2018 года проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
                В ходе обобщения были изучены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренные мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга за 6 месяцев 2018 года. 
                Всего мировым судьей  рассмотрено 119 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Дела данной категории составляют 45,8% от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях за 6 месяцев 2018 года. К административной ответственности привлечены 117 лиц.
                Лицам, привлеченным к административной ответственности по ч.1  ст.20.25 КоАП РФ, назначались следующие виды наказаний: административный штраф –  115 лицам;  обязательные работы – 2 лицам, административный арест не назначался. По  1 делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано виновным и освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, одно дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения.
                При назначении наказания   мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное и семейное положение лиц, привлекаемых к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
     
                Санкция  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
                В по всем делам административный штраф назначался в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа
               
               Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также предусматривает наказание до 15 суток административного ареста.
               Наказание в виде административного ареста за изучаемый период не назначалось.
     
                Санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также предусмотрено наказание в виде обязательных работ   на срок до пятидесяти часов.
                 Обязательные работы назначались на срок  сорок и тридцать часов.
                Так, по делу №5-141/83/2018 постановлением мирового судьи от 10.04.2018 года Л.  привлечен к административной ответственности по                   ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  и ему  назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40  часов.  В судебном заседании Л.  вину признал, объяснил причину неуплаты штрафа своим тяжелым материальным положением. Просил назначить наказание в виде обязательных работ. 
     
             По делу №5-105/83/2018 постановлением мирового судьи от 15.03.2018 года производство по делу в отношении Б. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
       
               Жалобы на вынесенные за 6 месяцев 2018 года постановления по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не поступали.
     
               В сроки, свыше установленных ст.29.6  КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.
     
               По всем делам  об административных правонарушениях копии постановлений  в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ  вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо высылались по почте заказным письмом с уведомлением. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол.            
              Тексты постановлений размещались на сайте судебного участка   с учетом требований, предусмотренных статьей 15  Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
     
     
    Помощник                                                                                            С.Г. Турецкова